櫻花是產自哪個國家的 櫻花的起源介紹

　　在上述5個栽培櫻花野生種祖先中，最后一種鐘花櫻桃據(jù)說在沖繩先島諸島的石垣島（與中國臺灣距離較近）有野生生長，但有可能是從中國華南移栽的，因此可能不是日本原產。然而，鐘花櫻桃在中國長期沒有得到開發(fā)利用，只是在它傳入日本之后才被日本人熱情地納入到栽培櫻花體系中來。因為鐘花櫻桃花期很早，所以很多早櫻都是它的后代，大大拓寬了櫻花在春季的花期。這樣一來，即使是含有鐘花櫻桃血統(tǒng)的栽培櫻花，起源地也仍然在日本，而不在中國。

　　如果要說野生櫻花的起源，那就是另一回事了。的確，有些生物地理學研究表明，現(xiàn)生的100多種野生櫻花的祖先有可能起源于喜馬拉雅山地區(qū)，起源之后，它便向北溫帶其他地區(qū)擴散，其中一支經由今中國東部到達朝鮮半島和日本列島。但是，請務必記住這些事情發(fā)生在幾百萬年前的漸新世和中新世，那時候中國和日本作為兩個國家還不存在——連人類都根本還不存在，作為人類祖先的古猿還遠在非洲呢。當智人在約7萬年前走出非洲、約4萬年前到達東亞的時候，日本列島早就有至少8個種的野生櫻花了。很多主張櫻花起源于中國的人喜歡把日本著作《櫻大鑒》當成，說這本書提到“櫻花起源于喜馬拉雅地區(qū)”。然而人家說的其實是野生櫻花的起源，并不是栽培櫻花的起源——也就是說，并不是一般人所理解的“櫻花的起源”。正是因為一些中國專家有意無意把這兩個問題混為一談，用野生櫻花的起源來誤導大眾，甚至散布“櫻花在唐代才傳入日本”的不實說法，才讓原本不應有爭議的櫻花起源問題在中國成了一樁“疑案”。

　　至于栽培櫻花起源的日韓之爭，情況和日中之爭又有不同。首先，韓國人僅僅是認為染井吉野這一類品種起源于韓國而已。其次，韓國人的主張本來的確是一個歷史上的科學假說。在韓國濟州島和全羅南道南部有一種野生的“王櫻”，形態(tài)上和染井吉野有些相似。正因為如此，1932年，日本植物學家小泉源一首次提出染井吉野可能源自王櫻的假說（請注意，這是日本人自己提出的猜測）。但是后來越來越多的表明染井吉野是大島櫻和大葉早櫻的雜交后代，小泉的假說并不成立。2007年的一項分子研究則更明確地顯示王櫻和染井吉野屬于不同的品系，沒有親緣關系。至此，小泉的假說徹底成為歷史陳跡，再拿來作為染井吉野起源于韓國的就完全不符合科學精神了。

　　根據(jù)Flora of China（《中國植物志》英文修訂版）的統(tǒng)計，中國有野生櫻花38種，其中29種為中國特有種。這個數(shù)目當然比日本的野生櫻花多，如果加以開發(fā)，也完全可能培育出優(yōu)良的栽培櫻花品種。然而，在中國傳統(tǒng)文化中，櫻花并不在最著名的花卉之列，根本不可能和梅、蘭、菊、牡丹、荷花這些第一等的名花相提并論。雖然從南北朝開始就有歌詠櫻花的詩文，但這在浩如煙海的中國古籍中不過一粟，遠遠不如歌詠那些中國傳統(tǒng)名花的詩文多。我們必須承認，讓櫻花文化全世界聞名的是日本人，不是中國人（自然也不是韓國人）。如果不是沾日本文化的光，光憑中國自己的傳統(tǒng)文化是不可能把櫻花產業(yè)做成產值達到萬億元的“巨型蛋糕”的。如果中國的櫻花產業(yè)需要靠“櫻花起源于中國，后來才傳入中國”的說法保駕護航，那么至少我自己是厭惡這樣的宣傳和背后反映的某種心態(tài)的。

　　所以，如果非得讓我用一句簡單的話來說明櫻花的起源的話，那我只能說：作為栽培的櫻花就是起源于日本，別的國家就別爭了吧。