瓜子上買到命案車女子欲告孫紅雷 平臺(tái)產(chǎn)品出問題代言人是否有責(zé)任？

　　車主要求退一賠三 賣方不同意

　　孟女士告訴記者，發(fā)現(xiàn)這個(gè)事情以后，她曾多次主動(dòng)與瓜子二手車方面協(xié)商，但對(duì)方態(tài)度并不積極。

　　孟女士說，瓜子二手車第一次給出的答復(fù)是：可以退車，但要扣除從買車到退車之間3個(gè)月的損耗費(fèi)用。孟女士和母親沒有同意。

　　瓜子二手車第二次給出的解決方案是，全額退車，但已經(jīng)繳納的車險(xiǎn)等其他費(fèi)用不能退還。孟女士和母親也沒有同意，并提出“退一賠三”的要求。

　　第三次，瓜子二手車給孟女士的答復(fù)是：退車，并賠償3倍服務(wù)費(fèi)。孟女士仍然沒有同意。

　　孟女士認(rèn)為，按照中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法中“退一賠三”的規(guī)定，瓜子二手車在二手車銷售過程中沒有告知人命重大事故、及車輛事故后進(jìn)行過大規(guī)模修復(fù)的事實(shí)，屬于欺詐行為。“應(yīng)該在退車的基礎(chǔ)上，按照車價(jià)款的三倍進(jìn)行賠償。”

　　“瓜子二手車是將二手車收購(gòu)后，再賣給買家。我們與其簽訂的也是‘車輛買賣合同’，買賣合同中的甲方是瓜子二手車的員工。并且我們分為兩筆的車款全部是向‘瓜子融資租賃（中國(guó)）有限公司’支付的。”孟女士認(rèn)為，因?yàn)殡p方為買賣關(guān)系，“瓜子二手車”應(yīng)該以車價(jià)款的三倍進(jìn)行賠償。

　　“瓜子二手車總部公關(guān)部的王女士”在電話中對(duì)此爭(zhēng)議進(jìn)行了證實(shí)，強(qiáng)調(diào)“瓜子二手車”為服務(wù)平臺(tái)，雙方對(duì)此爭(zhēng)議沒有達(dá)成一致。