陌生人合買(mǎi)一套公寓？營(yíng)銷(xiāo)創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)大 相關(guān)部門(mén)介入調(diào)查

　　比如大家最為關(guān)心的，三人共同買(mǎi)房的產(chǎn)權(quán)處置問(wèn)題。這位負(fù)責(zé)人表示，三位購(gòu)房者除了一起簽訂購(gòu)房合同，共同持有一本產(chǎn)權(quán)證外，還需要額外簽訂一份由他們擬好的《共有產(chǎn)權(quán)協(xié)議書(shū)》，而這份協(xié)議書(shū)中的條款，可以幫助三位購(gòu)房者規(guī)避后續(xù)出租、出售自己這部分產(chǎn)權(quán)可能遇到的風(fēng)險(xiǎn)，即使其中一位業(yè)主想出售該套房源，而另兩位業(yè)主不同意，也僅需進(jìn)行更名程序，把不動(dòng)產(chǎn)證上自己的名字更換成其他人即可。

　　而杭州不動(dòng)產(chǎn)登記服務(wù)中心直接否定了這一說(shuō)法。工作人員告訴記者，這份《共有產(chǎn)權(quán)協(xié)議書(shū)》中提到的“對(duì)于分割后的各自的房屋，各共有人有權(quán)進(jìn)行自由轉(zhuǎn)讓?zhuān)瑹o(wú)須經(jīng)過(guò)其他共有人的同意”顯然是站不住腳的，“要更名也就是過(guò)戶，那么必須不動(dòng)產(chǎn)證上所有人及其配偶都要到場(chǎng)簽字，如果另外兩個(gè)業(yè)主不同意，其中一個(gè)業(yè)主哪怕要更名也是不可能的。”

　　浙江合創(chuàng)律師事務(wù)所翁博甫律師則表示：“法律上把這樣的合伙買(mǎi)房視為‘按份共有’，根據(jù)物權(quán)法規(guī)定，每個(gè)人的確是有處置自己這部分產(chǎn)權(quán)的權(quán)利，如果找得到下家，確實(shí)可以進(jìn)行更名。但是，操作上是很難實(shí)現(xiàn)的，而且還有很多其他風(fēng)險(xiǎn)，比如這套房子肯定沒(méi)法抵押，銀行是不會(huì)接受的。”

　　“或者其中一個(gè)產(chǎn)權(quán)人破產(chǎn)了，那么這套房子可能面臨司法上的強(qiáng)制執(zhí)行，又或者其中一個(gè)產(chǎn)權(quán)人一直在國(guó)外，沒(méi)法回來(lái)配合簽字辦理過(guò)戶，那等于做不到自由更名。”翁博甫表示，朋友間搭伙買(mǎi)房也會(huì)出現(xiàn)有人反悔不歡而散的局面，何況是和陌生人一起共同買(mǎi)房，“風(fēng)險(xiǎn)必定是存在的，只是因?yàn)橘I(mǎi)房和一些金融投資不一樣，很多人的心態(tài)是畢竟這套房子最終還握在三個(gè)人手里，大不了就一起賣(mài)掉變現(xiàn)，所以才有一些人愿意買(mǎi)單。”

　　房管部門(mén)介入調(diào)查，請(qǐng)廣大購(gòu)房者理性購(gòu)房

　　這起鬧得轟轟烈烈的酒店式公寓銷(xiāo)售事件也引起了房管部門(mén)的關(guān)注。

　　杭州市住保房管局稱(chēng)，對(duì)于杭州綠地商業(yè)中心3號(hào)樓分割銷(xiāo)售、售后包租等信息廣受關(guān)注，會(huì)同相關(guān)部門(mén)于10月8日起對(duì)相關(guān)公司逐一進(jìn)行約談，了解具體情況，收集相關(guān)材料。根據(jù)初步了解的情況，該項(xiàng)目銷(xiāo)售涉及多個(gè)單位。接下去將進(jìn)一步調(diào)查，一旦發(fā)現(xiàn)存在違法違規(guī)行為的，將依法依規(guī)嚴(yán)肅處理。

　　同時(shí)，房管部門(mén)請(qǐng)廣大購(gòu)房者堅(jiān)持理性消費(fèi)，提高風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)和風(fēng)險(xiǎn)防范，避免陷入購(gòu)房法律糾紛而遭受財(cái)產(chǎn)損失。

　　“營(yíng)銷(xiāo)創(chuàng)新”背后是酒店式公寓銷(xiāo)量腰斬

　　這場(chǎng)熱鬧的營(yíng)銷(xiāo)事件背后，事實(shí)上折射出的是酒店式公寓市場(chǎng)持續(xù)下行的現(xiàn)狀。

　　今年前3季度，杭州市區(qū)酒店式公寓成交13471套，同比下降45.6%。同時(shí)，在當(dāng)下的市場(chǎng)中，除了地鐵口、低總價(jià)的酒店式公寓，其他酒店式公寓項(xiàng)目并不好賣(mài)。像印公館這樣總價(jià)300萬(wàn)以上的項(xiàng)目，算下來(lái)投資回報(bào)率并不高，銷(xiāo)售比較吃力。因此，銷(xiāo)售代理公司才不惜打擦邊球，進(jìn)行“營(yíng)銷(xiāo)創(chuàng)新”。

　　即便共有產(chǎn)權(quán)本身不違規(guī)，但共有產(chǎn)權(quán)投資本身并不值得鼓勵(lì)，除上述風(fēng)險(xiǎn)，還將酒店式公寓徹底變成金融投資產(chǎn)品。事實(shí)上，酒店式公寓本身就是個(gè)擦邊球，商業(yè)地塊的初衷是增加稅收，而不是建酒店式公寓。如果小戶型能分割，那如今規(guī)定的產(chǎn)權(quán)證面積300m2以上的商業(yè)是否也會(huì)效仿呢？那么對(duì)于酒店式公寓的限制就將形同虛設(shè)。