個(gè)人破產(chǎn)或可豁免債務(wù) 通過免責(zé)考察期后未清償債務(wù)可免除

　　全國首個(gè)“破產(chǎn)人”在深圳產(chǎn)生

　　通過免責(zé)考察期后未清償債務(wù)可免除

　　11月8日，深圳市中級(jí)人民法院裁定債務(wù)人呼勇（化名）破產(chǎn)。呼勇現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)不足以清償140余萬元債務(wù)，將進(jìn)入為期3年的免責(zé)考察期。

　　按《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)個(gè)人破產(chǎn)條例》規(guī)定，通過免責(zé)考察期后，呼勇可免去剩余債務(wù)。“感謝個(gè)人破產(chǎn)條例，讓我有機(jī)會(huì)得到經(jīng)濟(jì)上的‘重生’。”呼勇說。

　　呼勇原在深圳某商場內(nèi)經(jīng)營教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)。受商場倒閉影響，培訓(xùn)機(jī)構(gòu)不得不關(guān)閉，導(dǎo)致呼勇負(fù)債480余萬元。

　　2018年，呼勇賣掉其唯一住房，實(shí)際收款260萬元，全部用于償還債務(wù)，但至今仍負(fù)債100余萬元。

　　呼勇目前無固定工作，每月勞務(wù)收入約5000元，自2013年離異后獨(dú)自撫養(yǎng)女兒。

　　今年6月9日，呼勇向深圳中院提交個(gè)人破產(chǎn)清算申請(qǐng)。

　　深圳中院認(rèn)定呼勇財(cái)產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)，符合宣告破產(chǎn)的條件。11月8日，深圳中院將文書送達(dá)至呼勇手中，正式裁定宣告其破產(chǎn)。

　　自宣告破產(chǎn)之日起，呼勇將進(jìn)入免責(zé)考察期�？疾炱趦�(nèi)，呼勇需接受破產(chǎn)管理人和破產(chǎn)事務(wù)管理署的監(jiān)督，每月申報(bào)個(gè)人收入、支出和財(cái)產(chǎn)狀況等信息，除扣除每月必要支出外，剩余收入全部用于償還債務(wù)。

　　免責(zé)考察期滿后，深圳中院將根據(jù)呼勇考察期間表現(xiàn)，裁定是否免除未清償債務(wù)，解除限制行為。“免責(zé)考察期既能讓‘誠實(shí)而不幸’的債務(wù)人得到‘重生’，也能避免惡意破產(chǎn)的出現(xiàn)。”深圳中院破產(chǎn)庭庭長曹啟選說。

　　今年3月，《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)個(gè)人破產(chǎn)條例》實(shí)施，成為我國首部個(gè)人破產(chǎn)法規(guī)。條例實(shí)施后，個(gè)人破產(chǎn)重整、和解程序首案均已裁定，呼勇案是深圳中院裁定的首宗個(gè)人破產(chǎn)清算案件。

　　個(gè)人破產(chǎn)和解可豁免債務(wù)

　　讓欠債還錢不再天經(jīng)地義？

　　全國首宗個(gè)人破產(chǎn)和解案審結(jié)成網(wǎng)絡(luò)熱搜話題，并引發(fā)廣泛熱議。個(gè)人破產(chǎn)和解可豁免債務(wù)，讓欠債還錢不再天經(jīng)地義？近日，中國人民大學(xué)法學(xué)院教授、中國人民大學(xué)破產(chǎn)法研究中心副主任兼秘書長徐陽光接受記者專訪進(jìn)行了解讀。

　　問：去年8月，《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)個(gè)人破產(chǎn)條例》通過�！稐l例》從出臺(tái)到現(xiàn)在一直爭議不斷。支持者認(rèn)為這是創(chuàng)新，有反對(duì)者則認(rèn)為“欠債還錢天經(jīng)地義”，甚至應(yīng)該“父債子償”。如何看待不同觀念之間的沖突？

　　徐陽光：我們國家有企業(yè)破產(chǎn)法，尚未制定全國性的個(gè)人破產(chǎn)法，深圳是我國進(jìn)行個(gè)人破產(chǎn)立法試點(diǎn)的城市。

　　我個(gè)人是堅(jiān)定地支持盡快在全國范圍內(nèi)建立起面向所有類型的自然人的個(gè)人破產(chǎn)制度的。但是我也知道，有很多人對(duì)個(gè)人破產(chǎn)制度是持反對(duì)態(tài)度的，甚至是很抵觸。

　　關(guān)于“欠債還錢天經(jīng)地義”、“父債子償”，老百姓熟知的這種觀念，它到底跟個(gè)人破產(chǎn)立法兼不兼容，這也是現(xiàn)在社會(huì)上比較熱的一些話題。有些人反對(duì)個(gè)人破產(chǎn)立法，就拿這些傳統(tǒng)觀念來作為依據(jù)。

　　這個(gè)話本身沒有錯(cuò)，當(dāng)簽下了借款合同的時(shí)候，就意味著產(chǎn)生了合同的義務(wù)，意味著承諾了要還款。我們要信守承諾，言而無信肯定不行的。但是如果機(jī)械地理解這句話的話，那么企業(yè)破產(chǎn)法都不應(yīng)該有：當(dāng)一個(gè)人真的喪失了還款能力，或者是一個(gè)企業(yè)喪失了還款能力，到底是讓他一輩子背上債務(wù)的負(fù)擔(dān)，沒有辦法恢復(fù)成為一個(gè)有活力的市場主體，還是提供一個(gè)法律的救濟(jì)，讓他卸下一些債務(wù)的包袱，輕裝上陣，重新成為社會(huì)上有活力的一份子，為我們創(chuàng)造更多的社會(huì)財(cái)富？

　　現(xiàn)代破產(chǎn)法的理論認(rèn)為，債權(quán)債務(wù)關(guān)系已經(jīng)不是純粹的私人自治范疇的事情，已經(jīng)不是債權(quán)人和債務(wù)人之間純粹的事情，而涉及到了社會(huì)的整體利益，涉及到其他的社會(huì)主體。

　　比方說，一個(gè)個(gè)體，以自然人（為例），不管他因?yàn)槭裁丛�因�?fù)債，如果他陷入了沉重的債務(wù)包袱，法律不提供救濟(jì)的途徑，那么這個(gè)人可能，輕者這個(gè)人可能就會(huì)淪為需要國家去救助的對(duì)象。再重一點(diǎn)，如果他生存遇到困境，債務(wù)還不清，永遠(yuǎn)走不出來，就永遠(yuǎn)背上了這個(gè)包袱，永遠(yuǎn)都沒有辦法卸下包袱，東山再起，再來創(chuàng)業(yè)；重者精神上可能也會(huì)出問題，他甚至有可能去從事一些違法犯罪的行為。

　　所以，債權(quán)債務(wù)關(guān)系關(guān)系到經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和金融市場的運(yùn)行，它是跟社會(huì)利益密切相關(guān)的。也正是基于這樣的考慮，我們現(xiàn)在開始考慮用個(gè)人破產(chǎn)制度來為陷入沉重債務(wù)困境的一些人，提供一個(gè)走出困境的辦法，財(cái)務(wù)上救濟(jì)的機(jī)制，而且也是精神上救濟(jì)的機(jī)制。

　　“欠賬還錢天經(jīng)地義”、“父債子償”這些觀念更多的是一種道德上的褒獎(jiǎng)。道德和法律在很多時(shí)候是分開的。道德上我們引導(dǎo)、倡導(dǎo)大家欠債就要還錢，倡導(dǎo)兒子替父親還債，但是法律上，父親也好，兒子也好，每一個(gè)（人）都是個(gè)獨(dú)立的個(gè)體，傳統(tǒng)觀念很多是道德層面的評(píng)判，個(gè)人破產(chǎn)立法是一種法律上的價(jià)值權(quán)衡，不要混淆在一起。希望有更多的人能夠認(rèn)可、接受和支持國家的個(gè)人破產(chǎn)立法。