武漢女子“拿命控訴”遛狗不牽繩 養(yǎng)狗人是否需要承擔(dān)責(zé)任

　　城市養(yǎng)狗一直帶來諸多話題。近日，“武漢女子拿命和不牽狗繩的人抗?fàn)?rdquo;引起了社會廣泛關(guān)注。同時，海報新聞記者近日對話該女子家屬，后者表示，長期的侮辱騷擾、社區(qū)等單位的無視，才讓她選擇以死解決。

　　我國的《民法典》對飼養(yǎng)動物損害做了責(zé)任界定：在侵權(quán)責(zé)任編專設(shè)了第九章，即飼養(yǎng)動物損害責(zé)任，特別規(guī)定了以下2種情形下不能對寵物主人進(jìn)行減責(zé)或免責(zé)：第一，寵物主違反管理規(guī)定，沒有對寵物采取相關(guān)安全措施(包括但不限于未注射疫苗、遛狗沒拴繩等)，從而造成他人損害的，寵物主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。第二，寵物主飼養(yǎng)的寵物為禁止飼養(yǎng)的烈性犬，造成他人損害的，寵物主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，且沒有任何理由可以減責(zé)或免責(zé)。全國各地也有出臺相關(guān)的“養(yǎng)犬管理條例”。

　　那么，寵物主遛狗不牽繩需要負(fù)法律責(zé)任嗎?大眾網(wǎng)·海報新聞法律幫幫團(tuán)成員，山東眾成清泰(濟(jì)南)律師事務(wù)所副主任、管委會成員、高級合伙人周家魁律師這樣解釋：

　　1.寵物主遛狗不牽繩，給他人造成損害的，應(yīng)負(fù)怎樣的法律責(zé)任?

　　答：《民法典》第1246條規(guī)定，飼養(yǎng)人或管理人違反管理規(guī)定，未對動物采取安全措施，造成他人損害的，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。該條引致的“管理規(guī)定”可以是法規(guī)、規(guī)章或其他規(guī)范性法律文件，如各地的養(yǎng)犬管理條例，以及今年5月1日開始施行的《動物防疫法》，《動物防疫法》第三十條明文規(guī)定攜帶犬只外出應(yīng)系犬繩。因此寵物主遛狗不牽繩給他人造成損害的要承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任。除此以外，如果飼養(yǎng)人或管理人放任動物傷人或?qū)�動物致人重傷或死亡存在過失，達(dá)到定罪標(biāo)準(zhǔn)的，也可能受到刑法追訴。也就是說，遛狗不牽繩造成了極端危害事件，飼養(yǎng)人、管理人有可能承擔(dān)刑事責(zé)任。

　　2.寵物主遛狗不牽繩未給他人造成損害的應(yīng)負(fù)怎樣的法律責(zé)任?

　　答：寵物主遛狗不牽繩未給他人造成損害的應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的行政責(zé)任。根據(jù)《濟(jì)南市文明養(yǎng)犬管理條例》第二十六條第(一)項規(guī)定，在重點管理區(qū)內(nèi)，養(yǎng)犬人攜帶犬只外出應(yīng)當(dāng)為犬只戴束項圈、系掛號牌，由完全民事行為能力人用1.5米以下的束犬鏈(繩)牽領(lǐng)攜帶，禁止使用伸縮犬繩，未成年人不得獨自攜帶犬只外出。

　　《濟(jì)南市文明養(yǎng)犬管理條例》第四十三條，違反第二十六條第(一)項規(guī)定的，處以警告，可以處五十元以上二百元以下罰款;拒不改正的，處二百元以上五百元以下罰款。干擾他人正常生活的，依照《中華人民共和國治安管理處罰法》有關(guān)規(guī)定處罰。

　　3.寵物主飼養(yǎng)法律禁止飼養(yǎng)的烈性犬應(yīng)承擔(dān)怎樣的法律責(zé)任?

　　答：要承擔(dān)行政責(zé)任�！稘�(jì)南市文明養(yǎng)犬管理條例》第十一條第二款規(guī)定，禁止個人在重點管理區(qū)內(nèi)飼養(yǎng)大型犬、烈性犬，但盲人飼養(yǎng)導(dǎo)盲犬、肢體重殘的殘疾人飼養(yǎng)扶助犬的除外。第四十三條第一項規(guī)定，違反第十一條規(guī)定個人在重點管理區(qū)飼養(yǎng)大型犬、烈性犬的，責(zé)令限期改正，處一千元以上五千元以下罰款;逾期不改正的，沒收犬只。

　　只要飼養(yǎng)的烈性犬造成了他人的身體或財產(chǎn)損害，無論飼養(yǎng)人或管理人是否牽繩均應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，《民法典》第一千二百四十七條規(guī)定了禁止飼養(yǎng)的危險動物致害責(zé)任：禁止飼養(yǎng)的烈性犬等危險動物造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

　　烈性犬屬于被管制飼養(yǎng)犬類，違規(guī)飼養(yǎng)，且管理不嚴(yán)，導(dǎo)致對公共安全、他人健康生命造成傷害，因此烈性犬傷人后飼養(yǎng)人、管理人被追究刑事責(zé)任的可能性更大。

　　比如湖南發(fā)生過一起烈性犬傷人，處罰主人的刑事案件就可以參考，該案中，胡小偉明知其飼養(yǎng)的是烈性犬，曾經(jīng)咬傷過多名被害人，在帶所飼養(yǎng)的烈性犬外出時卻未套狗鏈、未盡看管義務(wù)，輕信自己能夠制止狗傷人的行為，又咬傷被害人致重傷二級，給被害人的身心造成了嚴(yán)重傷害。被告人胡小偉應(yīng)當(dāng)預(yù)見自己的行為可能發(fā)生危害社會的結(jié)果，但輕信能夠避免，以致發(fā)生危害后果，屬于過于自信的過失，其行為危害了不特定多數(shù)人的生命、健康安全，已觸犯了《中華人民共和國刑法》第一百一十五條第二款之規(guī)定，構(gòu)成了以過失方法危害公共安全罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立，判處有期徒刑一年六個月。

　　另外貴州也發(fā)生過被飼養(yǎng)的烈性犬咬死人，養(yǎng)狗者被判過失致人死亡罪，判刑兩年的案例。

　　4.寵物主應(yīng)怎樣依法養(yǎng)犬?

　　答：寵物主要遵守各地的養(yǎng)犬管理條例，飼養(yǎng)法律規(guī)定的品種，及時給狗狗辦理信息登記和免疫登記，佩戴犬牌和犬繩，按時、按需給狗狗注射相關(guān)疫苗等。

　　5.如果普通人跟盧某林有類似的遭遇，應(yīng)該怎樣合法維權(quán)?

　　答：不可像盧某林一樣采取如此極端的方式，要善于運(yùn)用法律武器維護(hù)自己的權(quán)利，尤其對于遭到遛狗不牽繩騷擾乃至傷害的，要迅速報警或走其他司法救濟(jì)途徑。第一，遛狗不拴繩已經(jīng)違反了《中華人民共和國動物防疫法》，且《治安管理處罰法》第七十五條規(guī)定，“飼養(yǎng)動物，干擾他人正常生活的，處警告;警告后不改正的，或者放任動物恐嚇?biāo)�人的，處二百元以上五百元以下罰款”。第二,如果被不牽繩的犬只咬傷，犬只的所有人或管理者亦違反了《中華人民共和國民法典》第一千百四十五條以及一千二百四十六條,可以向法院起訴請求犬只的所有人或管理者承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。第三，如果遇到像本案中老太太們一樣的言語的侮辱以及精神的折磨,可以損害人格權(quán)為由,請求老太太們承擔(dān)停止侵害,賠禮道歉,賠償精神損害的責(zé)任，亦可以尋釁滋事為由報警。

　　6.小區(qū)群的討論涉嫌侮辱盧某林人格嗎?

　　答：養(yǎng)狗人在微信群里發(fā)表不當(dāng)言論，說盧某林是狗的同類，帶有強(qiáng)烈的貶損色彩，對盧某林造成人格侮辱，構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任�！吨腥A人民共和國民法典》第一千零二十四條規(guī)定，民事主體享有名譽(yù)權(quán)。任何組織或者個人不得以侮辱、誹謗等方式侵害他人的名譽(yù)權(quán)。

　　7.如果女孩表明自己就是被這件事逼死，相關(guān)人員是否負(fù)法律責(zé)任?

　　答：根據(jù)《刑法》里的相關(guān)規(guī)定，行為人先前所實施的行為，引起他人***結(jié)果的發(fā)生，應(yīng)區(qū)別三種情況分別處理：

　　(1)行為人的先前行為是正當(dāng)?shù)幕蛑皇且话沐e誤、一般違法行為，該行為與***結(jié)果之間沒有普遍的、通常的聯(lián)系，那么***者與行為人的行為之間不具有刑罰意義上的因果關(guān)系，行為人不構(gòu)成犯罪;

　　(2)行為人在先實施了嚴(yán)重違法行為，導(dǎo)致被害人***身亡的，可把被害人***的結(jié)果歸責(zé)于行為人，可將行為人的嚴(yán)重違法行為上升為犯罪處理，常見的犯罪類型有尋釁滋事罪;

　　(3)行為人先前實施某種犯罪行為，引起被害人***的，只要行為人對這種***結(jié)果沒有故意，應(yīng)按其先前的犯罪行為定罪，而將***結(jié)果作為量刑時考慮的一個從重或選擇較重法定刑處罰的情節(jié)。如果對***結(jié)果有追求和放任心態(tài)，則定故意殺人罪，但是這種情況被查證的極少。

　　就本案而言，即便盧某林明確向行為人表示其會因此事而***后，行為人還繼續(xù)實施與之前相同的違法行為，只要盧某林當(dāng)時并未已經(jīng)處于***的行為之中，也無法認(rèn)定行為人有犯罪的故意。畢竟就目前而言，行為人的違法行為與盧某林的***之間不存在普遍的、能被一般社會公眾認(rèn)知所接受的因果關(guān)系。如果盧某林僅系表示因行為人的在先行為，其現(xiàn)在要***，則更無法將其***的危害后果歸罪于行為人。

　　在人類社會，愛護(hù)小動物無可厚非，但愛小動物的前提是愛人，要做到以人為本，文明飼養(yǎng)寵物。盧某林極端維權(quán)的方式令人震驚，在惋惜這個年輕生命的同時大家也要學(xué)法懂法，妥善維護(hù)自己的合法利益。