胡錫進(jìn)評(píng)星巴克趕走民警 星巴克的優(yōu)越感是從哪里來的？

　　【胡錫進(jìn)評(píng)星巴克趕走民警 星巴克的優(yōu)越感是從哪里來的？】2月14日，“星巴克驅(qū)趕門口用餐民警”沖上熱搜，引發(fā)熱議。

　　當(dāng)日下午，星巴克中國(guó)發(fā)文道歉，門店伙伴與當(dāng)事民警在協(xié)調(diào)座位時(shí)因言語(yǔ)不妥引發(fā)溝通誤會(huì)，不存在網(wǎng)傳的“驅(qū)趕民警”及“投訴民警”的情況。

　　星巴克被曝

　　驅(qū)趕在門口吃盒飯的民警

　　2月13日，有網(wǎng)友發(fā)帖曝光重慶一家星巴克，稱星巴克不僅驅(qū)趕在門口吃盒飯的民警，還惡意投訴。

　　截圖顯示，星巴克店員看到在門口吃飯的民警，要求民警“換個(gè)地方吃”，稱其“會(huì)影響品牌形象”。

　　網(wǎng)友怒懟：

　　哪里來的優(yōu)越感？

　　警察蜀黍在門口吃個(gè)盒飯，怎么就影響形象了？

　　請(qǐng)問星巴克的優(yōu)越感是從哪里來的？

　　警察蜀黍那么幸苦，在門口吃個(gè)盒飯，你們還驅(qū)趕，太沒人情了。

　　這下好了，確實(shí)影響品牌形象了。

　　央媒發(fā)聲：星巴克請(qǐng)收回你的傲慢

　　2月14日下午，@人民網(wǎng)評(píng) 發(fā)聲直批星巴克咄咄怪事！執(zhí)勤民警在門店門口吃盒飯，就妄加驅(qū)趕，誰(shuí)給的權(quán)力？嫌驅(qū)趕不過癮，還要投訴民警，誰(shuí)給的底氣？如果此事屬實(shí)，該被投訴的是星巴克。

　　但愿這是一場(chǎng)誤會(huì)。無(wú)論從哪個(gè)角度看，星巴克都沒有理由也沒有必要驅(qū)趕民警。哪怕民警無(wú)意中占用了星巴克的座位，影響了顧客用餐，工作人員好生提醒便是，何必驅(qū)趕？至于投訴，則背離人情事理，純屬“挑釁”了。

　　民警執(zhí)勤，履職盡責(zé)，勞動(dòng)強(qiáng)度大，工作時(shí)間長(zhǎng)，往往無(wú)法按時(shí)就餐，也沒有固定地點(diǎn)就餐，大都湊合一頓是一頓。民警應(yīng)獲得基本的尊重，而不是歧視。一定程度上說，星巴克也是民警執(zhí)勤的獲益者，對(duì)民警感謝還來不及，為何粗言相加？民警服務(wù)市民，服務(wù)公共利益，包括星巴克員工在內(nèi)的人向他們提供“服務(wù)”，釋放善意，難道不是應(yīng)該？

　　報(bào)道稱，民警走之前把桌子打掃干干凈凈，一點(diǎn)垃圾都沒留下。這也說明民警是有涵養(yǎng)的，也是有素養(yǎng)的，粗暴對(duì)待民警的星巴克員工不該羞赧？

　　當(dāng)然，無(wú)需過度突出星巴克的外企身份。驅(qū)趕民警這種做法，發(fā)生在國(guó)內(nèi)企業(yè)身上也不容原諒。原因很簡(jiǎn)單，誰(shuí)傷害為公眾服務(wù)的人，誰(shuí)違背公序良俗，誰(shuí)冒犯大眾情感，誰(shuí)就難逃大眾譴責(zé)。