律師起訴老壇酸菜面索賠1萬 “那真的是用腳踩出來的嗎？” 兒子一遍遍問
“那真的是用腳踩出來的嗎？” 315晚會后，陜西西安市民韋濤家里有些不清靜，10歲的兒子一遍又一遍地問他。
看到屋里還有尚未啟封的一包又一包康師傅老壇酸菜牛肉面，作為律師的韋濤決定為自己和家人維權(quán)。
3月23日，封面新聞?dòng)浾攉@悉，韋濤已向西安市未央?yún)^(qū)人民法院遞交訴狀，狀告康師傅老壇酸菜牛肉面的生產(chǎn)廠家西安頂益食品有限公司，索賠一萬元，人民法院已經(jīng)受理。
太酸爽
一家三代人都愛吃老壇酸菜牛肉面
“由于工作的特殊性，我隨時(shí)都備有方便面，包括出差在外地，也經(jīng)常吃方便面。”韋濤說自己家里，辦公室，甚至車上都有方便面。
在韋濤的影響下，一大家人都愛吃，尤其是老壇酸菜牛肉面，“到底吃了多少，都記不清楚，反正不計(jì)其數(shù)。”今年3月15日晚，韋濤看了那場晚會。
“看到土坑里腳踩酸菜的畫面，我都發(fā)嘔了，實(shí)在看不下去。”
那一夜，韋濤幾近失眠，自己怎么向家人解釋呢？第二天，兒子就說起在學(xué)校聽到的消息，對他發(fā)起靈魂拷問，“那真的是用腳踩出來的嗎？”那都是真真切切的畫面，怎么回答兒子的問題呢？
父母都是癌癥病逝的，韋濤經(jīng)常往醫(yī)院跑，他時(shí)常就在思考一個(gè)問題，什么原因?qū)е虏∪诉@么多，是不是我們吃的太不健康了？
“父親是胃病去世的，他生前也吃了很多康師傅老壇酸菜牛肉面。”“之前非常信賴康師傅，覺得大企業(yè)，大品牌值得信賴，而且這些企業(yè)有社會責(zé)任，消費(fèi)者也要好好支持。哪想到......”晚會后，韋濤一直覺得自己該做點(diǎn)什么？要讓食品企業(yè)敬畏法律。
太惡心
家里還有22包“老壇酸菜”未開封
打官司就得有證據(jù)，幸好家里還有尚未開封的老壇酸菜牛肉面，經(jīng)過清點(diǎn)，還有17包。
其中一箱還剩17包，生產(chǎn)日期代碼為X20220112070726；非整箱購買的還有4包，生產(chǎn)日期代碼為X20211218；還有1包過期的，生產(chǎn)日期代碼為X2020021906A07。為什么還有這么多“老壇酸菜”尚未開封呢？韋濤說，有一段時(shí)間，他總感覺“老壇酸菜”有一股怪味，當(dāng)時(shí)以為是自己身體有問題，并沒有想到“老壇酸菜”本身有問題。
“我吃過不計(jì)其數(shù)的老壇酸菜，我妻子吃過，我兒子吃過，我的親人們吃過，我的朋友們吃過，我的戰(zhàn)友們在外訓(xùn)執(zhí)行任務(wù)吃過，我那億萬同胞們吃過��！”韋濤在微博中吐露自己的憤怒。
緊急將這些尚未開封的“老壇酸菜”拍照、封存、打包，固定證據(jù)。
“難道315后就忘掉那種酸爽嗎？不行！”
討說法
狀告廠家索賠一萬元法院已受理
3月21日，韋濤向西安市未央?yún)^(qū)人民法院遞交訴狀，起訴西安頂益食品有限公司。
“我吃的老壇酸菜牛肉面就是這一個(gè)廠家生產(chǎn)的。”韋濤在訴狀中說，自己購買康師傅老壇酸菜牛肉面并經(jīng)常食用，符合生活常理。
得知被告生產(chǎn)的酸菜來自骯臟的土坑并用腳踩，頓覺惡心反胃，家人也深受其害。
且央視315晚會后，康師傅老壇酸菜牛肉面自認(rèn)了其問題酸菜供應(yīng)了西安等城市。
韋濤認(rèn)為，康師傅老壇酸菜牛肉面為其造成了巨大的心理恐慌和無法食用等實(shí)際損失，請求人民法院支持其訴訟請求，賠償一萬元，承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
韋濤表示，根據(jù)中國關(guān)于精神損害賠償?shù)乃痉ń忉屢?guī)定，因侵權(quán)未造成嚴(yán)重后果，受害人請求賠償精神損害的，法院一般不予支持。
一般只支持支付價(jià)款十倍或者損失三倍的賠償金；增加賠償?shù)慕痤~不足一千元的，為一千元。
因?yàn)榇蟛糠止娛称废M(fèi)支付價(jià)款和損失都難以突破一千元這個(gè)上限，這在很大程度上是對不良食品企業(yè)的一種“保護(hù)”。
韋濤認(rèn)為，康師傅老壇酸菜牛肉面對食用者形成的心理傷害是客觀存在的，是公眾公認(rèn)的，這個(gè)精神損害應(yīng)結(jié)合中國國民收入現(xiàn)狀，以國民平均月收入的二倍為宜，酌定為一萬元。
不能讓涉事企業(yè)靠委托代工推卸責(zé)任，也不能讓他們自己去發(fā)現(xiàn)或者拾起良知，應(yīng)當(dāng)讓他們?nèi)コ袚?dān)必要法律責(zé)任，去承擔(dān)相應(yīng)的賠償，讓法律成為他們的信仰。
廠家：
還不清楚有人狀告
未央?yún)^(qū)人民法院案卷受理通知書顯示，這是一起買賣合同糾紛。
韋濤告訴封面新聞?dòng)浾撸f交訴狀時(shí)，他沒填案由，法院工作人員幫他填的案由，“買賣合同糾紛”。
“我個(gè)人認(rèn)為，可能應(yīng)該是‘人身侵權(quán)’”。不管怎么說，成功立案了，“期待著康師傅在法庭上對我們有個(gè)交待！”韋濤稱，起訴的意義不在于案件是否能勝訴，能賠付多少錢。
作為一名律師、一個(gè)父親、一位老百姓，希望廣大人民群眾在遇到食品安全問題時(shí)，勇敢地站出來，用法律的武器維護(hù)自身權(quán)益，讓企業(yè)，特別是食品企業(yè)敬畏法律。
自己還會不會再請律師，將根據(jù)案件的進(jìn)展，韋濤希望更多的律師參與進(jìn)來，一起推動(dòng)食品案例向前邁出一小步。
封面新聞?dòng)浾吒鶕?jù)訴狀上的電話，聯(lián)系到西安頂益食品有限公司。
對方告知他們只是生產(chǎn)部門，并不知情廠里采購情況，也不清楚有人狀告了他們。
對方記下了記者手機(jī)號，說將給領(lǐng)導(dǎo)反饋情況，有信息及時(shí)和記者取得聯(lián)系。