順豐菜鳥之爭(zhēng)是怎么回事 揭順豐菜鳥之爭(zhēng)真相

順豐菜鳥之爭(zhēng)是怎么回事 揭順豐菜鳥之爭(zhēng)真相

　　四海網(wǎng)：近日，有些淘寶用戶發(fā)現(xiàn)，在上淘寶查詢自己網(wǎng)購(gòu)物流信息，用順豐物流的竟然沒有任何物流信息，很快事件迅速發(fā)酵，大批用戶收到影響，阿里系、順豐互相指責(zé)對(duì)方封殺自家商品，一場(chǎng)撕逼大戰(zhàn)一觸即發(fā)，那么事件事實(shí)情況是怎么樣的呢?我們一起來看看吧!

　　順豐與菜鳥之爭(zhēng)，暴露了長(zhǎng)久以來的快遞公司與阿里菜鳥間的貌合神離。表面慷慨合作，實(shí)則態(tài)度不穩(wěn)。睡一起，枕下藏把刀。菜鳥以開放之名，卻很容易做出獨(dú)裁之事。

　　這場(chǎng)阿里與順豐之間的撕逼大戰(zhàn)很快演變成一場(chǎng)羅生門，作為電商與物流行業(yè)的兩家巨頭，阿里、順豐雙方各執(zhí)一詞，而真相也變得愈發(fā)撲朔迷離。

　　羅生門：誰(shuí)先關(guān)的誰(shuí)?

　　菜鳥方面先于順豐給出了回應(yīng)，稱物流數(shù)據(jù)接口系順豐方面主動(dòng)關(guān)閉。菜鳥方面稱，事件發(fā)生前，菜鳥網(wǎng)絡(luò)正針對(duì)物流數(shù)據(jù)信息進(jìn)行安全升級(jí)，但順豐與豐巢方面拒絕配合，最終導(dǎo)致了這一結(jié)果。

　　順豐方面則在稍晚時(shí)候給出回應(yīng)，稱豐巢數(shù)據(jù)接口系菜鳥方面單方面關(guān)閉，關(guān)閉原因?yàn)椴锁B要求順豐提供非阿里客戶信息遭拒所致。

　　順豐同時(shí)指出，阿里系平臺(tái)將順豐從物流選項(xiàng)中剔除，屬于封殺行為，已經(jīng)影響了消費(fèi)者與商家的體驗(yàn)。

　　在誰(shuí)先關(guān)誰(shuí)的問題上，阿里與順豐拋出了兩份截然相反的回應(yīng)，都互相指責(zé)對(duì)方為終止合作的始作俑者。這也讓事件真相變得撲朔迷離。

　　不過，從雙方回應(yīng)中可以得到確認(rèn)的是，順豐與阿里的糾紛與豐巢自提柜的快遞物流信息有關(guān)。菜鳥自稱需進(jìn)行信息安全升級(jí)但遭到順豐拒絕，而順豐則表示菜鳥強(qiáng)制要求順豐提供與阿里系無(wú)關(guān)的客戶信息，順豐無(wú)權(quán)提供。

　　那么問題來了，菜鳥與順豐爭(zhēng)議焦點(diǎn)中的豐巢自提柜，到底是個(gè)什么東西?

　　矛盾起因：豐巢自提柜

　　豐巢自提柜2015年5月由順豐發(fā)起，并聯(lián)合中通、韻達(dá)、普洛斯等共同出資的智能快遞柜系統(tǒng)，致力于解決快遞配送最后100米的難題�？爝f員可將快遞暫存于快遞柜中，待收件人方便時(shí)取走。

　　在豐巢自提柜上，用戶無(wú)需安裝獨(dú)立App，可通過微信或支付寶掃碼取件，或通過輸入短信提貨碼完成取件。

　　根據(jù)順豐的回應(yīng)，菜鳥曾要求順豐提供所有豐巢平臺(tái)內(nèi)的物流信息，包括與阿里系無(wú)關(guān)的客戶信息。而這很有可能是與菜鳥旗下App菜鳥裹裹的發(fā)展戰(zhàn)略有關(guān)。

　　2016年雙11前夕，菜鳥裹裹聯(lián)合速遞易、格格、日日順等自提柜品牌，打通了快遞物流信息。針對(duì)上述自提柜，用戶均可以在菜鳥裹裹App上“一鍵出柜”完成取貨。

　　但順豐主導(dǎo)的豐巢自提柜，卻不開放非阿里系訂單的物流信息給菜鳥裹裹。這也導(dǎo)致了豐巢自提柜用戶只能在菜鳥裹裹內(nèi)取走來自淘寶等阿里電商平臺(tái)的快遞。顯然，順豐并不希望菜鳥染指自己的物流數(shù)據(jù)。

　　墻頭草：三通一達(dá)

　　而事實(shí)上，雖然豐巢自提柜由順豐發(fā)起并擔(dān)任第一大股東，但順豐卻只占據(jù)了豐巢快遞數(shù)量的6%。豐巢中的絕大部分快遞，都不屬于順豐。

　　作為順豐競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的“三通一達(dá)”，中通、圓通、申通、韻達(dá)在豐巢系統(tǒng)中的使用量占比分別為22%、18%、14%與14%，均遠(yuǎn)高于順豐。

　　順豐2016年年報(bào)顯示，豐巢科技2016年?duì)I收為2173萬(wàn)元，虧損卻高達(dá)2.35億元。也許是受到了虧損影響，除順豐外參與投資豐巢的快遞公司均對(duì)豐巢的A輪融資表現(xiàn)冷淡，中通棄投，而韻達(dá)與申通的股份也被大幅稀釋。

　　作為豐巢的發(fā)起者，順豐允許所有快遞公司使用豐巢自提柜系統(tǒng)，但這并不代表其他快遞公司對(duì)于豐巢毫無(wú)顧忌。

　　對(duì)于快遞公司來說，使用豐巢便存在著將客戶信息泄露給順豐的潛在風(fēng)險(xiǎn)，而這一風(fēng)險(xiǎn)，與順豐如今在菜鳥面前面臨的困境，實(shí)際上是一樣的——這個(gè)行業(yè)的許多玩家都具備單干的能力，走向聯(lián)合可能賺得更多，也可能遭遇風(fēng)險(xiǎn);玩家們彼此都心懷猜忌。

　　在菜鳥網(wǎng)絡(luò)成立之初，阿里持股比例達(dá)48%，順豐、申通、圓通、中通、韻達(dá)各分別持股1%。盡管各大快遞公司均持有菜鳥網(wǎng)絡(luò)股份，但順豐此次與菜鳥決裂，仍然暴露出了菜鳥與快遞公司之間貌合神離的微妙關(guān)系。

　　以開放之名，行獨(dú)裁之實(shí)?

　　菜鳥網(wǎng)絡(luò)如今與順豐以外的快遞公司達(dá)成何種協(xié)議讓人無(wú)從知曉，但相比“四通一達(dá)”，順豐顯然有更多的底氣。

　　根據(jù)順豐上市借殼方鼎泰新材此前發(fā)布的公告，順豐的快遞業(yè)務(wù)主要以商務(wù)快遞與中高端電商快遞為主，與以經(jīng)濟(jì)型電商快遞為主的“四通一達(dá)”有顯著差別。而后者，正是阿里電商平臺(tái)上大多數(shù)賣家選用的主流快遞。

　　有數(shù)據(jù)顯示，目前“三通一達(dá)”有70%的訂單都來自于電商平臺(tái)，其中絕大多數(shù)來自阿里系;而順豐來自阿里平臺(tái)的訂單只占20%左右。

　　這也許正是順豐敢于站出來，公開向阿里叫板的原因。順豐并不依賴于阿里，但阿里平臺(tái)下的許多中高端商品賣家，卻依賴于順豐提供的快遞服務(wù)。

　　目前，阿里系電商平臺(tái)的賣家已經(jīng)不能在后臺(tái)選擇順豐快遞，只能向用戶直接發(fā)送快遞單號(hào)。但由于順豐在國(guó)內(nèi)中高端物流市場(chǎng)一家獨(dú)大，這些賣家很難拋棄順豐。

　　作為電商行業(yè)與物流行業(yè)的領(lǐng)軍企業(yè)，阿里與順豐的關(guān)系十分微妙，雙方都希望確立自己在所處行業(yè)的領(lǐng)軍地位，也都忌憚對(duì)方的跨行競(jìng)爭(zhēng)。在這樣的背景下，阿里做了菜鳥網(wǎng)絡(luò)，而順豐也推出了多個(gè)電商產(chǎn)品。

　　順豐的電商顯然并不成功，而阿里的菜鳥網(wǎng)絡(luò)，也一直以“不涉足具體配送”自居。

　　順豐稱，菜鳥提出：所有快遞柜信息的觸發(fā)必須通過菜鳥裹裹，取件碼信息無(wú)條件給到菜鳥，豐巢需要返回所有包裹信息給菜鳥(包括非淘系訂單)。

　　從用戶的反映看，菜鳥有以開放之名，行獨(dú)裁之實(shí)的嫌疑。

　　這就又落到一個(gè)話題，開放與獨(dú)裁的關(guān)系，開放到一定程度是不是就是獨(dú)裁了?而順豐就是不愿意被這個(gè)開放平臺(tái)“任人宰割”的角色。

　　所謂的信息安全考慮，讓順豐從騰訊云切換至阿里云，恐怕只是煙霧彈而已。