印度疫情可能改變世界 印度疫情嚴(yán)重程度已超去年年底的美國

　　結(jié)合2020年資本市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)，我們可以提出3個(gè)關(guān)鍵問題：

　　1、印度疫情對(duì)世界資本市場(chǎng)的影響是否重要？

　　2、我們能否單純地看GDP占比來推測(cè)印度疫情的影響；

　　3、印度疫情影響資本市場(chǎng)的模式是否像歐美疫情影響資本市場(chǎng)？

　　不一樣的印度疫情

　　不可能從單一熱源吸取熱量，并將這熱量完全變?yōu)楣�，而不產(chǎn)生其他影響。――熱力學(xué)第二定律

　　自從歐美國家發(fā)明了QE（量化寬松）之后，人們形成了一種錯(cuò)覺――制造通脹似乎是一件很難的事情。尤其是在本輪疫情中，這種直覺更深入人心，歐洲、日本和美國都實(shí)施了大量的量化寬松政策，通脹卻遲遲沒有兌現(xiàn)。

　　可是，我們翻開更加久遠(yuǎn)的歷史，每當(dāng)有戰(zhàn)爭、天災(zāi)和瘟疫，我們總能看到通脹的影子。具體表現(xiàn)就是，糧價(jià)飆升，餓殍遍地。

　　表面上來看，現(xiàn)在和以前的不同在于生產(chǎn)力的巨大差異，事實(shí)上，并非如此，真正的差異在于全球化的程度。

　　以前的全球化程度低，每一個(gè)經(jīng)濟(jì)體都相對(duì)封閉，一旦遭遇天災(zāi)人禍只能自己消化，無法借助外力，具體表現(xiàn)形式就是階級(jí)矛盾惡化，物價(jià)飛漲。

　　但是，在全球化的背景下，情況就有所不同。全球化的貿(mào)易安排類似于國與國之間的保險(xiǎn)安排，各國都出資購買保險(xiǎn)，任何一國出險(xiǎn)都能得到賠付，不至于自己去面對(duì)天災(zāi)人禍。

　　因此，封閉經(jīng)濟(jì)體碰到大災(zāi)必然有通脹，開放經(jīng)濟(jì)體則不必然。

　　當(dāng)然，保險(xiǎn)這個(gè)比喻也有一定的誤導(dǎo)性，它有諸多的假設(shè)條件，最為重要的一條是：國與國之間的地位是平等的。

　　現(xiàn)實(shí)當(dāng)中我們看到的情況是，富國遇到災(zāi)難，寬松貨幣無通脹；窮國遇到災(zāi)難時(shí)，寬松貨幣會(huì)有通脹。

　　今年3月下旬，土耳其又進(jìn)行了一次小規(guī)模的“宏觀實(shí)驗(yàn)”。土耳其總統(tǒng)埃爾多安把該國央行行長NaciAgbal免職――前一周該行長超預(yù)期加息200bp，按照我們被發(fā)達(dá)國家市場(chǎng)訓(xùn)練出來的直覺，免掉鷹派的央行行長，土耳其債券收益率會(huì)下降，股票會(huì)上漲。實(shí)際結(jié)果卻不是，該國股市大幅下跌，收益率大漲，匯率暴跌。

　　土耳其外債很多，財(cái)政赤字很高，通脹壓力很大。本來海內(nèi)外投資者寄希望一個(gè)鷹派的央行行長管束一下通脹，結(jié)果土耳其總統(tǒng)把這個(gè)行長干掉了。于是，投資者們徹底失望了，砸股票和債券，換成美元跑路。

　　所以，當(dāng)我們思考通脹問題時(shí)，很容易陷入一個(gè)誤區(qū)：孤立地去看一國的貨幣政策，孤立地去判斷一國的通脹水平。事實(shí)上，我們應(yīng)該把全球看做一個(gè)整體，既要去看通脹的總量因素，也要去看通脹的結(jié)構(gòu)性因素。