四海網(wǎng)

批評(píng)北大教授語病者:感到失望,對(duì)事不對(duì)人

2022-05-03 10:40:06來源:四海網(wǎng)綜合頭條

    【批評(píng)北大教授語病者:感到失望,對(duì)事不對(duì)人】

  

    #批評(píng)北大教授語病者:感到失望#近日,在微博有920萬粉絲的北京大學(xué)中文系教授、博士生導(dǎo)師張頤武,因在個(gè)人微博上發(fā)布的一段文字引發(fā)關(guān)注。網(wǎng)友“鄧學(xué)平律師”指出,該條微博116個(gè)字里竟出現(xiàn)12處語病。對(duì)此,張頤武兩度作出回應(yīng)稱,這只是隨手寫的點(diǎn)評(píng),還是沒什么大毛病,沒什么值得說的,以后多寫點(diǎn)微博,讓人有機(jī)會(huì)奮力指點(diǎn)一下。

    5月2日下午,鄧學(xué)平律師告訴記者,他并不認(rèn)識(shí)張頤武教授,對(duì)事不對(duì)人,“語言表達(dá)是有基本規(guī)范的,如果我是語文老師,這樣一篇小作文,大概率是不會(huì)及格的!编噷W(xué)平律師同時(shí)表示,張頤武教授是中國著名高校的中文系教授,在某種程度代表著中國語言文化的門面,出現(xiàn)這種低級(jí)錯(cuò)誤實(shí)屬不太好。

    北大中文系教授被批:116字微博有12處語病

    4月30日,擁有920萬粉絲的北京大學(xué)中文系教授、博士生導(dǎo)師張頤武發(fā)布的一條微博受到網(wǎng)友關(guān)注。

    5月1日,一名微博名為“鄧學(xué)平律師”的網(wǎng)友發(fā)布了一張對(duì)這段文字的批改圖片,圖中用紅筆對(duì)張頤武的上述微博文字進(jìn)行了12處修改。鄧學(xué)平律師在發(fā)布這張圖片時(shí)配文稱:“身為北京大學(xué)中文系教授和博導(dǎo),這樣的文字寫作水平,只能說明平時(shí)在專業(yè)領(lǐng)域的勞動(dòng)付出還不夠多。”

    該條微博發(fā)出后,引發(fā)網(wǎng)友熱議,有網(wǎng)友評(píng)論說:“問題確實(shí)很多,好像跟我差不多水平!币灿芯W(wǎng)友評(píng)論稱:“很多人發(fā)微博基本怎么想怎么寫,寫好就發(fā)出了,很少仔細(xì)修改。”

    5月1日晚上,張頤武本人對(duì)此進(jìn)行了回應(yīng)稱,一個(gè)字也不用改,這些是隨手寫的點(diǎn)評(píng),沒什么值得說的。

    很快,張頤武又發(fā)布了一條微博回應(yīng):“勞神費(fèi)力,辛苦得很,點(diǎn)點(diǎn)劃劃,真是勤奮極了,對(duì)著一段微博真是努力?上б策是沒什么大毛病。我覺得更得多寫點(diǎn)微博,讓人有機(jī)會(huì)奮力指點(diǎn)一下!

    張頤武回應(yīng)后,更是引起網(wǎng)友廣泛討論。有網(wǎng)友指責(zé)張頤武不能虛心接受別人的批評(píng);也有網(wǎng)友認(rèn)為不過是一條微博而已,沒必要過度解讀。

    批評(píng)者:他的回應(yīng)讓人感到失望

    5月2日下午,極目新聞?dòng)浾呗?lián)系到了首發(fā)批改圖片的鄧學(xué)平律師,“我不認(rèn)識(shí)張教授,平時(shí)也不怎么關(guān)注他的言論。我對(duì)事不對(duì)人,對(duì)文不對(duì)人,語病也不是我指出來的,只是看到別人發(fā)的,覺得比較有趣,就發(fā)到了自己的微博上!

    鄧學(xué)平律師表示,寫作風(fēng)格可以因人而異,可以俏皮幽默,也可以理性嚴(yán)謹(jǐn),可以偏口語化,也可以偏書面化。但是,寫作有基本規(guī)范,比如:不能是病句,不能有錯(cuò)別字,不能有標(biāo)點(diǎn)符號(hào)錯(cuò)誤等。張頤武教授的問題明顯屬于寫作不規(guī)范的問題,“張頤武教授這篇微博如果作為作業(yè)呈交給語文老師,大概率是不會(huì)及格的。”

    鄧學(xué)平律師告訴極目新聞?dòng)浾,他同意不能按照學(xué)術(shù)論文或法律文件的標(biāo)準(zhǔn),去要求和審視微博上的表達(dá),微博表達(dá)可以更隨意,但是張頤武教授那篇微博,只有百余字,卻有十余處錯(cuò)誤,確實(shí)超出了正常人的接受范圍!皼]有人會(huì)在發(fā)微博時(shí)故意寫病句,故意寫錯(cuò)別字,故意用錯(cuò)標(biāo)點(diǎn)符號(hào)。究其實(shí)質(zhì),可能還是日常寫作習(xí)慣和寫作水平的問題!编噷W(xué)平律師認(rèn)為,微博表達(dá)具有一定的公共性,不完全是個(gè)人私事。張頤武作為實(shí)名認(rèn)證的微博大V,是中國最著名的高等學(xué)府的中文系教授,一定程度上是中文的門面,對(duì)中文寫作和中文傳播負(fù)有社會(huì)責(zé)任,“遺憾的是,他的那篇微博內(nèi)容以及他后續(xù)的兩篇回應(yīng),都讓人感到失望!

    曾結(jié)集微博出書:是認(rèn)真寫作的片段

    一位高中語文教師于老師指出,張頤武教授的原微博確實(shí)存在一定錯(cuò)誤,“意思可以讀懂,但過于口語化表達(dá),存在一些基本語病,不像一位北大中文系教授的水平!庇诶蠋煼Q,張頤武教授作為一位知名學(xué)者,寫出此類語句實(shí)屬不應(yīng)該,“口語說一下可以,發(fā)微博實(shí)有不妥,若出版書籍的話更不合適!

    據(jù)了解,張頤武曾于2014年出版《年輕時(shí):張頤武解讀人生警語》一書。他在書中自述,這部書是自己近年來對(duì)人生警語的解讀闡釋的文字的結(jié)集,主要選自他的微博。這些140字的短短的片斷雖然微末不足道,但畢竟是敝帚自珍。對(duì)于他來說是一些認(rèn)真寫作的片斷的文字,對(duì)于很多朋友來說也還多少有些用處,受到了歡迎。結(jié)集出版也是讓這些文字能夠?yàn)楦嗟呐笥芽吹,希望得到大家的指教和批評(píng)。

聲明:本文由四海網(wǎng)用戶htnew原創(chuàng)/整理/投稿,本站收錄此文僅為傳遞更多信息,幫助用戶獲取更多知識(shí)之目的,內(nèi)容僅供參考學(xué)習(xí),文圖內(nèi)容如存在錯(cuò)誤或侵害您的權(quán)益,請(qǐng)與我們聯(lián)系,本站承諾2小時(shí)內(nèi)完成處置反饋工作。Tags:
相關(guān)信息

國際專物館日丨顏值呆萌、工藝順地,那些文物有多酷?

國際專物館日丨顏值呆萌、工藝順地,那些文物有多酷?
中新網(wǎng)北京5月18日電 又是一年國際博物館日,與文物有關(guān)的各式展覽吸引了不少人的注意。近些年來,很多文博機(jī)構(gòu)的科普方式越來越有趣,讓原本顯得有些…

潘周聃成“冷!,是無聊借是新潮?

潘周聃成“冷!,是無聊借是新潮?
中新網(wǎng)北京5月18日電(記者袁秀月)“潘周聃,29歲,碩士畢業(yè)于蘇黎世聯(lián)邦理工大學(xué)!睍r(shí)隔兩年,《最強(qiáng)大腦第七季》中的一個(gè)節(jié)目片段最近意外在網(wǎng)上走紅…