批評(píng)北大教授語病者:感到失望，對(duì)事不對(duì)人

　　　　【批評(píng)北大教授語病者:感到失望，對(duì)事不對(duì)人】

　　　　#批評(píng)北大教授語病者:感到失望#近日，在微博有920萬粉絲的北京大學(xué)中文系教授、博士生導(dǎo)師張頤武，因在個(gè)人微博上發(fā)布的一段文字引發(fā)關(guān)注。網(wǎng)友“鄧學(xué)平律師”指出，該條微博116個(gè)字里竟出現(xiàn)12處語病。對(duì)此，張頤武兩度作出回應(yīng)稱，這只是隨手寫的點(diǎn)評(píng)，還是沒什么大毛病，沒什么值得說的，以后多寫點(diǎn)微博，讓人有機(jī)會(huì)奮力指點(diǎn)一下。

　　　　5月2日下午，鄧學(xué)平律師告訴記者，他并不認(rèn)識(shí)張頤武教授，對(duì)事不對(duì)人，“語言表達(dá)是有基本規(guī)范的，如果我是語文老師，這樣一篇小作文，大概率是不會(huì)及格的�！编噷W(xué)平律師同時(shí)表示，張頤武教授是中國著名高校的中文系教授，在某種程度代表著中國語言文化的門面，出現(xiàn)這種低級(jí)錯(cuò)誤實(shí)屬不太好。

　　　　北大中文系教授被批：116字微博有12處語病

　　　　4月30日，擁有920萬粉絲的北京大學(xué)中文系教授、博士生導(dǎo)師張頤武發(fā)布的一條微博受到網(wǎng)友關(guān)注。

　　　　5月1日，一名微博名為“鄧學(xué)平律師”的網(wǎng)友發(fā)布了一張對(duì)這段文字的批改圖片，圖中用紅筆對(duì)張頤武的上述微博文字進(jìn)行了12處修改。鄧學(xué)平律師在發(fā)布這張圖片時(shí)配文稱：“身為北京大學(xué)中文系教授和博導(dǎo)，這樣的文字寫作水平，只能說明平時(shí)在專業(yè)領(lǐng)域的勞動(dòng)付出還不夠多。”

　　　　該條微博發(fā)出后，引發(fā)網(wǎng)友熱議，有網(wǎng)友評(píng)論說：“問題確實(shí)很多，好像跟我差不多水平�！币灿芯W(wǎng)友評(píng)論稱：“很多人發(fā)微博基本怎么想怎么寫，寫好就發(fā)出了，很少仔細(xì)修改。”

　　　　5月1日晚上，張頤武本人對(duì)此進(jìn)行了回應(yīng)稱，一個(gè)字也不用改，這些是隨手寫的點(diǎn)評(píng)，沒什么值得說的。

　　　　很快，張頤武又發(fā)布了一條微博回應(yīng)：“勞神費(fèi)力，辛苦得很，點(diǎn)點(diǎn)劃劃，真是勤奮極了，對(duì)著一段微博真是努力�？上б策�是沒什么大毛病。我覺得更得多寫點(diǎn)微博，讓人有機(jī)會(huì)奮力指點(diǎn)一下�！�

　　　　張頤武回應(yīng)后，更是引起網(wǎng)友廣泛討論。有網(wǎng)友指責(zé)張頤武不能虛心接受別人的批評(píng)；也有網(wǎng)友認(rèn)為不過是一條微博而已，沒必要過度解讀。

　　　　批評(píng)者：他的回應(yīng)讓人感到失望

　　　　5月2日下午，極目新聞?dòng)浾呗?lián)系到了首發(fā)批改圖片的鄧學(xué)平律師，“我不認(rèn)識(shí)張教授，平時(shí)也不怎么關(guān)注他的言論。我對(duì)事不對(duì)人，對(duì)文不對(duì)人，語病也不是我指出來的，只是看到別人發(fā)的，覺得比較有趣，就發(fā)到了自己的微博上�！�

　　　　鄧學(xué)平律師表示，寫作風(fēng)格可以因人而異，可以俏皮幽默，也可以理性嚴(yán)謹(jǐn)，可以偏口語化，也可以偏書面化。但是，寫作有基本規(guī)范，比如：不能是病句，不能有錯(cuò)別字，不能有標(biāo)點(diǎn)符號(hào)錯(cuò)誤等。張頤武教授的問題明顯屬于寫作不規(guī)范的問題，“張頤武教授這篇微博如果作為作業(yè)呈交給語文老師，大概率是不會(huì)及格的。”

　　　　鄧學(xué)平律師告訴極目新聞?dòng)浾�，他同意不能按照學(xué)術(shù)論文或法律文件的標(biāo)準(zhǔn)，去要求和審視微博上的表達(dá)，微博表達(dá)可以更隨意，但是張頤武教授那篇微博，只有百余字，卻有十余處錯(cuò)誤，確實(shí)超出了正常人的接受范圍�！皼]有人會(huì)在發(fā)微博時(shí)故意寫病句，故意寫錯(cuò)別字，故意用錯(cuò)標(biāo)點(diǎn)符號(hào)。究其實(shí)質(zhì)，可能還是日常寫作習(xí)慣和寫作水平的問題�！编噷W(xué)平律師認(rèn)為，微博表達(dá)具有一定的公共性，不完全是個(gè)人私事。張頤武作為實(shí)名認(rèn)證的微博大V，是中國最著名的高等學(xué)府的中文系教授，一定程度上是中文的門面，對(duì)中文寫作和中文傳播負(fù)有社會(huì)責(zé)任，“遺憾的是，他的那篇微博內(nèi)容以及他后續(xù)的兩篇回應(yīng)，都讓人感到失望�！�

　　　　曾結(jié)集微博出書：是認(rèn)真寫作的片段

　　　　一位高中語文教師于老師指出，張頤武教授的原微博確實(shí)存在一定錯(cuò)誤，“意思可以讀懂，但過于口語化表達(dá)，存在一些基本語病，不像一位北大中文系教授的水平�！庇诶蠋煼Q，張頤武教授作為一位知名學(xué)者，寫出此類語句實(shí)屬不應(yīng)該，“口語說一下可以，發(fā)微博實(shí)有不妥，若出版書籍的話更不合適�！�

　　　　據(jù)了解，張頤武曾于2014年出版《年輕時(shí)：張頤武解讀人生警語》一書。他在書中自述，這部書是自己近年來對(duì)人生警語的解讀闡釋的文字的結(jié)集，主要選自他的微博。這些140字的短短的片斷雖然微末不足道，但畢竟是敝帚自珍。對(duì)于他來說是一些認(rèn)真寫作的片斷的文字，對(duì)于很多朋友來說也還多少有些用處，受到了歡迎。結(jié)集出版也是讓這些文字能夠?yàn)楦�多的朋友看到，希望得到大家的指教和批評(píng)。