為討加班費(fèi)奔走10年 最高法認(rèn)定應(yīng)得休息日加班費(fèi)用為9898元
勞動(dòng)爭議糾紛案件多數(shù)為“小案”，涉案標(biāo)的不大，法律關(guān)系也不復(fù)雜，但對(duì)勞動(dòng)者而言，卻都是難辦的煩心事。重慶市民唐麗華（化名）為給萬把塊錢的加班費(fèi)討一個(gè)“說法”，奔走了將近10年。從區(qū)縣法院的一審、到中級(jí)法院的二審、再到高級(jí)法院的再審，直至最高人民檢察院向最高人民法院提出抗訴并獲改判，唐麗華的訴求最終得以實(shí)現(xiàn)。
2011年2月16日，39歲的唐麗華和重慶當(dāng)?shù)氐囊患页?mdash;—雨潤超市（化名）訂立了勞動(dòng)合同。合同約定，唐麗華的這份工作實(shí)行標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)制，即每日工作不超過8小時(shí)，每周工作時(shí)間不超過40小時(shí)，每周至少休息一日，勞動(dòng)合同的起止時(shí)間為2011年2月17日至2014年3月31日。
在超市行業(yè)，加班加點(diǎn)是常事。工作一段時(shí)間后，唐麗華發(fā)現(xiàn)，雨潤超市并未執(zhí)行“每日工作不超過8小時(shí)，每周工作時(shí)間不超過40小時(shí)”的合同約定，而是每日工作8小時(shí)以上，每周工作6天，本來的休息日卻成了工作日。唐麗華查詢法律規(guī)定后得知，休息日安排勞動(dòng)者工作又不能安排補(bǔ)休的，單位要支付不低于工資200%的工資報(bào)酬。然而，自己并沒有拿到這部分加班費(fèi)用。她向單位反映了這一問題，但溝通多次并無結(jié)果。
申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁也沒有結(jié)果后，2012年8月6日，唐麗華將雨潤超市告上法庭。“超市長期拖欠、變相克扣工資。”在起訴狀中，唐麗華陳述自己的訴訟請(qǐng)求——補(bǔ)發(fā)2011年3月1日至2012年6月30日休息日加班工資11181元、法定節(jié)假日加班工資1314元、被克扣的工資3600元；解除與雨潤超市之間的勞動(dòng)關(guān)系；支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金2400元；支付各項(xiàng)賠償金共計(jì)12848元等。
唐麗華的訴訟請(qǐng)求并未得到一審法院全部支持。一審法院判定：雨潤超市向唐麗華支付2011年3月1日至2012年6月30日國家法定節(jié)假日加班工資449.8元，并支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金2218.76元，解除雙方簽訂的勞動(dòng)合同。對(duì)于其他的訴訟請(qǐng)求，一審法院未予支持。
“超市一直在克扣工資，我們起訴后，超市還在找各種借口，打擊報(bào)復(fù)員工。有的員工被調(diào)至其他部門，有的被克扣工資，有的甚至被開除，部門減少了人手，實(shí)際上增加了我們的工作量，變相地降低了工資。”訴訟不僅沒有解決問題，反而帶來新麻煩。
2013年6月3日，唐麗華提起上訴，請(qǐng)求撤銷原判決并依法進(jìn)行改判。2013年9月23日，重慶市第五中級(jí)法院駁回上訴、維持原判。
唐麗華不服二審法院判決，向重慶市高級(jí)法院申訴。2014年6月16日，重慶市高級(jí)法院認(rèn)為原判決、裁定適用法律確有錯(cuò)誤，作出提審的裁定。至此，唐麗華第三次走上庭審“公堂”。2014年12月19日，重慶市高級(jí)法院作出終審判決，撤銷了二審法院判決，并對(duì)一審判決進(jìn)行了部分變更。
對(duì)比來看，再審終審判決，將一審認(rèn)定的“支付2011年3月1日至2012年6月30日的國家法定節(jié)假日加班工資449.8元”調(diào)整為“支付2011年4月1日至2012年6月30日期間的國家法定節(jié)假日加班工資436.78元”，其他均予以維持。
奔波兩年多，最終結(jié)果還不如一審判決，唐麗華拿出了山城辣妹子的那股勁頭，“在依法維權(quán)的道路上，要走到底。”于是，她向檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)監(jiān)督。
